L'opinion publique sur les emballages plastiques en termes de durabilité et de sensibilisation à l'environnement est en grande partie claire et se caractérise par des images fortes. Le plastique est mauvais et nuit à l'environnement. Il n'y a rien à ajouter à cela, n'est-ce pas ? Si l'on considère le sujet sous l'angle de la fonction d'un emballage, ou de la suppression de cette fonction, l'image se relativise et crée une perspective différenciée.

Images négatives : Le pouvoir de la perception visuelle

Les images qui nous sont présentées sont majoritairement les mêmes : D'immenses étendues d'océans pollués, la surface de l'eau ressemblant à un dépotoir rempli de déchets d'emballage. Des plages noyées sous les déchets plastiques, des animaux qui meurent dans d'atroces souffrances à cause de ces déchets.

Chacun d'entre nous est encouragé à éviter le plastique dans les biens de consommation et est poussé par la législation. Pourtant, les législateurs ne sont pas d'accord, que ce soit au niveau européen ou mondial, sur la manière dont les matériaux PCR (Post Consumer Recycled) peuvent être réutilisés dans les biens de consommation et sur les directives qui permettent une économie circulaire pertinente.

Plastique ou plastique ?

Le plastique et le plastique sont souvent utilisés comme synonymes, mais il existe des différences subtiles entre ces termes.

Plastique :

Le terme "plastique" est le terme le plus général et le plus technique. Il fait référence à une large gamme de matériaux synthétiques ou semi-synthétiques constitués de polymères. Ces polymères sont fabriqués à partir de monomères par des procédés chimiques.
Les plastiques peuvent se présenter sous de nombreuses formes et propriétés différentes, en fonction des polymères et des additifs spécifiques utilisés. Ils peuvent être durs ou souples, transparents ou opaques, résistants à la chaleur ou sensibles au froid.
Le polyéthylène (PE), le polypropylène (PP), le chlorure de polyvinyle (PVC) et le polystyrène (PS) sont des exemples de matières plastiques.

Plastique :

"Plastique" est un terme familier souvent utilisé pour décrire les matières plastiques en général. Il est généralement utilisé lorsqu'il est question d'objets courants tels que des bouteilles, des sacs, des jouets, etc.
Le plastique est souvent associé aux produits jetables ou à usage unique, qui sont faciles à fabriquer et peu coûteux.
Bien que le plastique soit stricto sensu une matière plastique, le terme est moins utilisé dans un contexte technique ou scientifique et plus dans le langage courant.

En résumé, tout plastique est un plastique, mais tous les plastiques ne sont pas appelés plastiques. Le plastique est le terme le plus précis, en particulier lorsqu'il s'agit de contextes techniques ou scientifiques, tandis que le plastique est plus souvent utilisé dans le langage courant, souvent en référence aux biens de consommation et aux produits jetables.

Changement climatique et emballages : Une perspective négligée

Au fur et à mesure que l'opinion publique s'oriente vers le "ménage sans plastique" comme seule solution aux problèmes de déchets de notre société d'abondance, un aspect de ce contexte disparaît du débat public, auquel nous sommes confrontés quotidiennement : Le changement climatique global, causé par les émissions de CO₂ de notre société liées à la consommation. Dans ce contexte, l'emballage est très facilement considéré comme nuisible au climat et comme un moteur non négligeable du changement climatique en raison de sa fabrication et des problèmes de recyclage décrits ci-dessus. La part de la fabrication du produit de remplissage et de l'emballage dans l'empreinte carbone totale du produit est alors fondamentalement mal évaluée.

Empreinte environnementale des emballages

Selon une étude représentative réalisée par INNOFACT pour le compte de l'Institut allemand de l'emballage DVI en mars 2023, la moitié des personnes interrogées pensent que l'emballage a une empreinte environnementale plus importante que le produit qu'il contient. 20% n'ont pas pu répondre à la question et seulement 30% environ ont pu évaluer correctement la situation. En fait, pour les aliments emballés, l'emballage ne représente en moyenne que 3,2% de l'impact climatique, alors que 97% sont dus à la production de l'aliment lui-même.

Focus sur les emballages : équilibre entre réduction des plastiques et Foodwaste Packaging

Cette disparité se manifeste également pour différents produits alimentaires. Par exemple, la production de viande génère d'importantes émissions de CO2. Un kilogramme de rosbif a une empreinte carbone d'environ 42 kg de CO2e, alors que l'emballage représente 0,21 kg de CO2e. Cela signifie que l'empreinte carbone du produit est environ 200 fois plus importante que celle de l'emballage. La situation est similaire pour le fromage. L'empreinte carbone de 1 kg de fromage en tranches est de 8,9 kg CO2e, l'emballage représentant 0,046 kg CO2e. Pour les concombres, l'empreinte carbone du produit est de 0,48 kg de CO2e par kg, tandis que celle de l'emballage est de 0,0043 kg de CO2e.

Ces exemples illustrent le fait que l'impact environnemental du produit emballé est généralement plusieurs fois supérieur à celui de l'emballage.

Fonction des films d'emballage hautement fonctionnels

Les films d'emballage hautement fonctionnels offrent plusieurs avantages décisifs. Ils protègent les aliments de l'oxygène, de l'humidité et de la lumière, ce qui prolonge considérablement leur durée de conservation. Sans ces barrières, de nombreux aliments se détérioreraient plus rapidement, ce qui entraînerait une augmentation des déchets alimentaires. Les emballages empêchent également les dommages physiques pendant le transport et le stockage, ce qui est particulièrement important pour les produits sensibles comme les fruits et légumes. De plus, les emballages contiennent des informations importantes telles que les valeurs nutritionnelles, la date de péremption et l'origine, qui sont essentielles pour le consommateur.

Conséquences de la suppression des fonctions de protection de l'emballage

L'abandon des emballages hautement fonctionnels pourrait avoir de graves conséquences. Lorsque les aliments se détériorent, les émissions de CO₂ sont doublées, car il faut produire des produits de remplacement. Selon une étude de la FAO, environ 1,3 milliard de tonnes de nourriture sont gaspillées chaque année, ce qui entraîne des émissions massives. Le coût des denrées périssables pourrait augmenter, car les commerçants devraient compenser les pertes par une augmentation des rebuts. La réduction du gaspillage alimentaire est un objectif essentiel de la lutte contre le changement climatique. Si les emballages sont supprimés, la probabilité que davantage de nourriture soit jetée sans être utilisée augmente. En les protégeant de la détérioration et des dommages, les emballages contribuent considérablement à la réduction des déchets alimentaires et donc à la réduction des émissions totales de CO2.

Un point particulièrement important est l'émission de CO₂ causée par le gaspillage alimentaire. Celles-ci s'élèvent à environ 4,4 gigatonnes d'équivalent CO₂ par an, ce qui représente environ 10% des émissions globales de gaz à effet de serre d'origine humaine. Si les pertes alimentaires étaient le fait d'un État, celui-ci serait le troisième plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde, après la Chine et les États-Unis, avec 4,4 gigatonnes d'émissions de CO₂. A titre de comparaison, la Chine est responsable d'environ 21% des émissions mondiales et les Etats-Unis d'environ 13%.

Cette énorme quantité d'émissions montre à quel point il est important de réduire les déchets alimentaires. En plus d'un comportement de consommation plus conscient, l'utilisation d'emballages hautement fonctionnels peut également réduire le gaspillage alimentaire et les émissions qui y sont liées, car ils contribuent à prolonger la durée de conservation des aliments. Les emballages jouent donc un rôle crucial dans la protection de l'environnement en réduisant le gaspillage alimentaire et les émissions qui en résultent.

Pistes d'action supplémentaires

Outre l'optimisation des emballages, d'autres approches devraient être envisagées. Le développement de matériaux biosourcés et entièrement recyclables peut aider à minimiser l'impact environnemental. Il s'agit par exemple des matériaux à base de cellulose ou des plastiques compostables. La réduction de l'épaisseur des matériaux et l'utilisation de monomatériaux peuvent améliorer la recyclabilité. Cela permet non seulement de réduire la consommation de matériaux, mais aussi de faciliter le recyclage. Mettre davantage l'accent sur les concepts d'économie circulaire, dans lesquels les matériaux sont réutilisés et recyclés, peut aider à réduire la dépendance aux nouvelles matières premières.

De plus, une analyse de NABU (Naturschutzbund Deutschland) e.V. montre que le remplacement des emballages en verre jetable ou en fer blanc par des emballages en film souple permet de réaliser des économies considérables en termes d'émissions de CO2. Les emballages en film souple ont une empreinte carbone nettement inférieure à celle des emballages jetables en verre ou en métal, plus lourds, en particulier lorsqu'ils sont recyclables ou composés de matériaux recyclés. Cela souligne le potentiel des solutions d'emballage souple non seulement pour économiser des matériaux et de l'énergie, mais aussi pour réduire l'impact environnemental global.

En conclusion, le rôle des emballages dans le contexte de la durabilité est complexe. Alors que l'abandon des emballages plastiques peut sembler logique d'un point de vue environnemental, il faut prendre en compte les fonctions des emballages et leur importance dans la réduction du gaspillage alimentaire. Il apparaît clairement que les émissions de CO2 liées à la production des aliments eux-mêmes sont généralement plusieurs fois supérieures aux émissions de CO2 générées par les emballages.

L'utilisation d'emballages hautement fonctionnels permet de réduire considérablement le gaspillage alimentaire et, par conséquent, de diminuer l'empreinte carbone globale de la production alimentaire. Des matériaux et des approches de conception innovants offrent également la possibilité de rendre les emballages plus écologiques sans renoncer à leurs fonctions de protection. Il est ainsi possible d'atteindre un équilibre entre la protection de l'environnement et une solution d'emballage efficace, qui favorise à la fois la réduction des déchets alimentaires et la minimisation de l'impact environnemental des emballages.